150 000 témoins de Jehovah se réunissaient dans diverses villes françaises, le week end du 1er août 2009 (La Croix). Le numéro de C dans l'air du 3 août 2009 sur France 5, présenté par Thierry Guerrier et intitulé "Secte ou pas secte !", s'appuyant sur cet événement, proposait une analyse de "la différence entre les mouvements sectaires et dangereux et les vrais cultes". Les invités étaient : Georges Fenech, président de la MIVILUDES, Jacques Miquel, président du CCMM, une association antisectes, Jacky Cordonnier, historien des religions et membre du conseil d'orientation de la MIVILUDES, Nicolas Jacquette, ex Témoin de Jéhovah devenu apostat.

Les Témoins de Jéhovah, ayant pris connaissance de la composition du plateau ont décliné l'invitation à participer à l'émission. Après trois décennies de lynchage médiatique à l'encontre des minorités spirituelles, il est surprenant de voir des journalistes s'étonner du refus de participation de ces mêmes groupes à de faux débats, d'emblée déséquilibrés par la constitution même des plateaux.  

Cette émission a donc été une tribune libre pour des activistes antisectes organiques. Reconnaissons à Thierry Guerrier d'avoir posé quelques questions pertinentes - contrairement à sa précédente émission sur le sujet qui avait été des plus décevantes (C à dire) -. Il a notamment demandé au président de la MIVILUDES si le rejet appuyé des Témoins de Jéhovah par la population dans certaines régions (notamment à Deyvillers) ne s'apparentait pas à une forme de racisme. Georges Fenech a reconnu qu'il pouvait y avoir en effet des discriminations à l'œuvre.  

Néanmoins, et l'échange mentionné ci-dessus mis à part, ce type de débat avec un plateau complètement partial, de plus en présence du responsable d'un organisme d'Etat, nous parait être la pire forme de journalisme qui soit puisque seules certaines questions sont contradictoires et donnent l'illusion d'un équilibre de bon aloi ; les réponses des interlocuteurs vont toutes dans le même sens et permettent d'asséner la pensée unique sur la question des sectes, à quatre voix dans le cas présent, ne laissant aucune place à des réflexions alternatives.  

Georges Fenech a notamment indiqué que la MIVILUDES réunissait "2 fois par mois l'ensemble de la société civile qui vient dire ce qu'elle pense et fixer les objectifs". Si Thierry Guerrier avait eu une meilleure connaissance du dossier, il aurait pu demander à Georges Fenech pourquoi les contributions d'une association comme le CICNS sont ignorées, de même que celles des sociologues des religions et de bien d'autres acteurs sociaux. 

La conclusion de l'émission, quant à elle, se passe de commentaires. Jacques Miquel a fait allusion au référentiel des sectes de la MIVILUDES : "Il a été question à un moment d'un référentiel sur les mouvements à dérives sectaires et j'ai entendu qu'il ne serait malheureusement pas donné au public, j'aimerais faire remarquer une chose qui m'étonne quand même beaucoup : dans ce pays personne n'a l'idée d'aller aux champignons sans une flore et croyez-moi, je suis mycologue amateur, les mouvements à dérives sectaires, c'est bien plus toxique que les champignons". Réponse de Thierry Guerrier : "Donc vous voulez une liste comme il y a une liste des mauvais champignons; on a compris votre appel ". 

Nous proposons à Thierry Guerrier de consulter notre documentaire "120 minutes pour la liberté spirituelle" en trois parties (Partie 1, Partie 2 et Partie 3), le troisième volet traitant plus particulièrement du rôle des médias. Le CICNS est prêt à apporter sa contribution à tout dossier équilibré et factuel sur la question sectaire. La situation est telle qu'un retour à l'équilibre dans le débat ne pourra s'effectuer qu'en laissant, dans un premier temps, un espace dédié et suffisant à l'exposé de réflexions alternatives. Mais le temps médiatique le permettra-t-il et l'ouverture d'esprit nécessaire sera-t-elle au rendez-vous ? Ces questions sont posées à la rédaction de France 5. 

Lors de cette émission, Georges Fenech, président de la MIVILUDES, entouré de personnalités éduquées et difficilement manipulables (sociologues en particulier), a ce moment de lucidité : « Moi, je m’interroge tous les jours : quelle est ma mission, quel est mon domaine de compétence ? Est-ce que je ne vais pas au-delà de ce qui est ma mission ? Est-ce que je ne vais pas porter un jugement de valeur sur des croyances ? ». Le CICNS a une réponse à lui donner, s’il s’interroge sincèrement et s'il est disposé à se remettre en question.

M. Fenech, face à des personnes compétentes posant des questions essentielles, les contourne, jouant des seuls atouts dont il dispose, ceux de l’émotion et de la peur : « Il y a de la souffrance, vous le savez, il y a des français qui nous écoutent et qui souffrent ». Lorsque Nathalie Luca, sociologue, évoque par exemple le contexte historique du Temple du Peuple à Jonestown, il l'interrompt plusieurs fois pour répéter le nombre des morts. Olivier Bobineau, sociologue, lui fait remarquer qu’il donne des arguments pour susciter l’émotion (« Le registre émotionnel… »), que cela n’est pas juste, qu’il faut travailler sur les faits et qu’étant empêché de le faire, il avait dû quitter la Miviludes (« Si je n’ai plus les moyens d’administrer la preuve et les faits, que je pose trop de questions, que je suis trop embarrassant… »). Georges Fenech en fait d’ailleurs une démonstration flagrante quand il fait semblant d’interroger M. Bobineau sur les écrits des Raéliens mais qu’il l’empêche pendant plusieurs minutes de répondre, en martelant des termes potentiellement effrayants. Quand le sociologue est finalement autorisé à répondre, il rétorque que si on doit faire attention à tout ce qui est dit, pensé, écrit mais « qui n’aboutit pas dans les faits », nous en arriverons à « une police des esprits et des écritures » et qu’il n’y aura « demain, plus aucune pensée » possible. Frédéric Taddei l’interroge pour résumer sa position : « Vous voulez qu’ils soient condamnés sur des faits et pas sur des écrits ? ».

Vincent Ravalec, écrivain, apporte la touche de bon sens et de tolérance la plus claire dans ce débat : « Il faut garder sa curiosité et sa capacité d’émerveillement. Des missions (comme la Miviludes) se doivent de châtier les vilains. Mais je voulais vous poser une question : est-ce que vous avez rencontré des sectes où tout le monde s’éclate, des bonnes sectes en gros ? Des gens qui sont heureux ? »  Georges Fenech répond : « Probablement la majorité, grâce à dieu. Mais celles-ci ne m’intéressent pas ».

Au CICNS, par l’attention que nous avons sur les minorités spirituelles de notre pays, nous pouvons confirmer que « grâce à dieu » le président de la MIVILUDES ne « s’intéresse pas » aux groupes heureux mais que son « désintérêt », qui pourrait être une attitude laïque saine, ne l’empêche pourtant pas d’organiser des « descentes » dans leurs lieux de vie sans autorisation légale, même quand ses occupants n’ont rien à se reprocher (voir le Moulin des Vallées).  

L’émission de Frédéric Taddei est conduite avec intelligence et bien que le nombre d’intervenants soit trop important pour que chacun puisse aller au bout de sa pensée, le débat était de bonne qualité. Nous y constatons d’autant mieux l’ambiguïté du président de la Miviludes qui est contraint d’afficher publiquement un respect des principes fondamentaux d’une démocratie tout en jouant sur le registre émotionnel… dans un « combat face aux dangers de l’irrationnel » censé être justement rationnel. La confrontation avec les sociologues n’est pas à son avantage car il cherche constamment sur quel pied danser en fonction de la menace à ses thèses que représente son interlocuteur.

Comme ceux-ci lui ont rappelé de façon très convaincante : il y a beaucoup de gens heureux dans les minorités spirituelles, la MIVILUDES ne travaille pas sur des faits mais sur l’émotionnel, et cette mission gouvernementale est en train de se transformer en police de la pensée.

Le docteur Guéniot est un médecin qui fut accusé d’être responsable de la mort d’une jeune femme puis blanchi par la Justice après 14 ans de lynchage médiatique et antisectes. Alors que ce médecin est maintenant décédé, cette émission n’hésite pas à le calomnier à nouveau au milieu d’un déballage antisectes primaire comme la télévision sait nous en offrir depuis deux décennies. Notre clip vidéo donne un aperçu de la désinformation et de la calomnie impunément pratiquées aujourd'hui.